六年前，贝因美创始人谢宏以90度鞠躬致谢长城资产线上股票配资软件，感谢其5.03亿元纾困资金；六年后，双方因4800万股质押股票的“两权分割”陷入僵局，长城资产面临3.16亿元本息回收困境。这场资本博弈折射出投行化处置不良资产的复杂性与风险，值得深度复盘。
质押股权“两权分割”：贝因美的防御性操作2018年12月，贝因美集团通过中航信托（通道方为长城国融）质押4800万股股票，获得2.33亿元融资，谢宏及高管提供连带担保。2023年1月，长城国融启动强制执行程序，却遭遇贝因美“突袭”：2023年1月10日，海南金桔投资成立；2月7日，贝因美将4800万股的表决权委托给金桔投资，实现收益权与表决权分离。这意味着，即使股票被强制划转，接盘方仅能获得无表决权的“空壳股权”，资产价值大幅缩水。深交所火速问询，要求贝因美披露是否存在“抽屉协议”或关联交易，但公司未予正面回应。
长城资产纾困往事：从“救命恩人”到深陷泥潭2018年，贝因美因盲目扩张、管理混乱陷入危机：2014年净利润暴跌90.5%，2016年市场份额被飞鹤超越，2018年甚至收到退市警告。此时，长城资产通过全资子公司长城国融展开“投行式救援”：
债务重组：受让5200万股股权，提供5.03亿元流动性支持，优化财务结构；
治理介入：派驻董事参与战略决策，重塑市场信心；
产业整合：推动牧业项目并购，调整业务布局。
2019年三季度，贝因美短暂扭亏，谢宏公开致谢称“这是救命之恩”。然而，纾困成效昙花一现：2019-2022年，公司净利润累计亏损超4亿元，债务问题持续发酵，长城资产被迫减持股份，剩余4800万股质押股票对应3.16亿元债权难以收回。
业绩“变脸”背后：渠道失守与资本困局贝因美后续经营困境被归因于多重因素：
渠道策略失误：2015年奶粉注册制政策调整期间，公司向渠道压货过度，导致后续库存积压、渠道商关系恶化，错失行业整合机遇；
资本反噬：长城资产纾困后，贝因美股价持续低迷（当前约5元/股，远低于5.46元/股的融资成本价），质押股票变现困难；
行业格局剧变：飞鹤、君乐宝等品牌通过“厂商-经销商-终端”协同模式崛起，贝因美因渠道弱势逐渐掉队。
投行化处置困境：AMC的“进退两难”长城资产的遭遇并非孤例。2021年，中国信达旗下信达华建以3.02亿元受让贝因美5500万股，成为第二大股东，但同样面临业绩承压局面。不良资产处置的复杂性在此案中凸显：
周期长、变量多：从纾困到退出需数年时间，企业基本面易受市场波动影响；
治理介入难度大：即使派驻董事，也难以彻底扭转企业战略惯性；
退出渠道受限：股价低迷导致股权质押品价值缩水，强制执行可能引发“双输”结局。
对比科迪集团案例，长城资产曾设计“22511”方案（股权质押、转股、分期退出等），助其2015年上市，但2018年科迪集团因资金占用、民间借贷纠纷再次破产重整，显示投行化处置对AMC的资源整合能力要求极高。
结语：资本与实业的博弈启示贝因美案例揭示了投行化处置不良资产的核心矛盾：金融资本追求稳健退出，实业企业需要长期转型支持。当两者节奏错配线上股票配资软件，纾困易沦为“数字游戏”。对于AMC而言，如何在风险控制与价值重塑间找到平衡，仍是待解难题。
冠达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯